Мифы медицины — доказательная медицина

В последние годы модной погремушкой, наводящей тень на плетень, стала доказательная медицина. Выводы, сделанные согласно наисовременным, научно обоснованным исследованиям, считаются непогрешимыми аки священное писание.

Однако следует внести изрядную долю скепсиса, и сейчас объясню, почему.

Доказательная медицина основывается на статистических методиках. Основополагающими считаются исследования, проводимые на большом количестве пациентов, причем наиболее ценны так называемые слепые исследования.

Иначе говоря, большая группа испытуемых (обычных пациентов, так как такое количество добровольцев никакой бюджет не выдержит, добровольцам платить надо) вслепую, компьютером делится на основную и контрольную группы. Никто из участников не знает, в какую группу относится, более того, зачастую испытуемые даже не знают, что над ними проводят опыты.

И компьютер же определяет, кому из пациентов будет даваться исследуемое лекарство, кому – другое, уже испытанное и принятое на вооружение, а кому – и вовсе пустышка, для контроля.

И вот уже первая загвоздка. Вы приходите лечиться, а над вами мало того, что опыты ставят, да еще и мелом кормят вместо лекарства. Как-то неправильно получается.

Не знаю, как там в этих ваших америках, а в родной отечественной медицине статистика собирается, мягко говоря, своеобразно.

Дается команда сверху – чтобы была норма по тысяче пациентов в месяц. Все бросаются и пишут нормативы, и никого не интересует, что реально выполнить триста, максимум триста пятьдесят.

Команда – чтобы девяносто девять процентов населения была подвергнута диспансеризации. Все работники поликлиник, спотыкаясь, бегут воплощать. А иначе – вместо зарплаты получится фига. Без масла. Воплощают, конечно, в записях, а сами пациенты ни сном ни духом, что, оказывается, в этом году их обследовали.

Сказано, что гриппа у нас нет – высасываются из пальца совершенно чудовищные диагнозы, за которые следовало бы лишать диплома, но в статистике грипп не упоминается.

Иными словами, национальная статистика в медицине очень и очень своеобразная. И доверять официальным выводам не следует – себе дороже получится.

Конечно, можно предположить, что там, в буржуинии всё обстоит получше. Но, учитывая, что большинство населения мира – ленивые идиоты, следует предположить, что там дела идут не лучше, чем у нас.

Вот и вторая загвоздка. Доверять статистическим данным следует с огромной осторожностью, учитывая человеческий фактор, продажность чиновников всех уровней и рабское положение рядовых работников, которым грозит лишиться заработанных грошей.

Предположим, что статистика собирается правильно, а все пациенты знают, что над ними могут проводиться опыты, и все они на это согласны.

Статистика в доказательной медицине собирается при участии больших групп, и чем больше группа, тем серьезнее исследование и тем фундаментальнее выводы.

Но горе-исследователи забывают, что медицина не вполне наука. Другая ипостась врачевания – это искусство. А к искусству нельзя подходить с позиции больших выборок.

Представьте себе, например, художников. Исследуйте большую группу и вы необходимо придете к выводу, что картины – это бездарная мазня и рисовальщиков следует отправить на плантации, чтобы пользу приносили. Но присмотритесь к Рембрандту, Рафаэлю и Тициану – и вы тут же измените свое мнение.

Включите радио и поищите приличную песню среди бурлящего океана отходов – не найдете. Но симфония Бетховена или мазурка Шопена легко убедят вас, что музыканты – не ленивые дармоеды.

А теперь представьте себя (лучше не надо, конечно, но все же представьте) на больничной койке. И теперь решите, что для вас будет лучше – получить горсть таблеток от бурчащей затурканной медсестры, едва успевшей заглянуть к вам в палату, ведь ей надо отаблетить еще полсотни таких же, да написать на каждого страдальца по десятку страниц бумажек и заполнить дюжину журналов. Или если к вам пожалует внимательный доктор, который посидит, послушает, посоветует и посочувствует, назначит микстуру и поговорит за жизнь. Да если бы он прописал вам таблетки из чистейшего мела, одну от головы, а другую от живота – и то помогло бы, пошли бы на поправку немедля.

Вот еще пример. Множество развелось сейчас «рефлексотерапевтов», тыкающих больным иголки, якобы помогающие от всего.

И не знают больные, что само название «рефлексотерапевт» среди знающих людей слывет за оскорбление, и никогда ни один уважающий себя врач не позволит так себя называть. А потому это, что при знакомстве с искусством иглоукалывания наши ничтоже сумняшеся материалисты не удосужились вникнуть в теорию иглоукалывания и китайской медицины, частью которой иглоукалывание является. И стали лепить нелепые теории рефлекторного действия, которые не то, чтобы ложные – но абсолютно неполные и не в состоянии описать, как же эти самые иголки действуют.

В результате – без преувеличения, из десяти тысяч невеж, тыкающих больных иголками, правильно это делают в лучшем случае один-два врача, остальные – тупые шарлатаны, берущие рецепты из не менее тупых книжек.

А теперь давайте проведем статистическое исследование. Очевидно, что засилье идиотов-рефлексотерапевтов со всей уверенностью покажет, что иглоукалывание неэффективно, ни от чего не помогает и использовать его нельзя. И не волнует, что мастер может парой игл вылечить почти от всего, даже эпилепсия и шизофрения поддаются, не говоря уже об астмах и гипертониях. Идиоты правят миром – здесь эта печальная истина очередной раз подтверждается.

Поэтому нельзя проводить статистические исследования там, где их проводить нельзя, там где роль играет искусство, жизненный опыт и интуиция.

 

Позвольте – а разве напасешься на всех умелых мастеров-врачей, внимательных, ласковых и мудрых? Врачи ведь в большинстве своем такие же ленивые идиоты, как и все, кто же меня, красивого, обслуживать будет?

Начнем с того, что слово «обслуживает» применимо к парикмахеру. Или к проститутке, если уж на то пошло. К тем, кто выполнил услугу клиенту, получил плату (что важно, ни цирюльник, ни шлюха за так пальцем не пошевелят), а дальше – хоть гори клиент синим пламенем. Один из легких способов оскорбить врача – сказать, что он «обслуживает». Берегитесь, он может начать именно обслуживать.

А кто, вам, собственно, пообещал хорошую медицину? Или по-другому – чем лично вы заслужили особое к себе отношение?

Тем, что требуете качественных услуг?

Или тем, что вместо благодарности хамите и угрожаете жалобами? Или, дождавшись выходных, являетесь к дежурному и требуете немедленного всестороннего обследования, и плевать, что в заднице свербит уже три месяца, а в выходной лаборатория анализы не берет и невропатолог с глазником не принимают – ты должен!

Или маразматичной бабке не спится и она дергает Скорую каждую ночь ровно в три часа – она заслужила хорошего врача? Черта с два.

Или истеричная мамаша в те же три часа ночи (это, видно, любимое время у мудаков) не дает спать домашним и вызывает Скорую с воплями «у ребенка (за 20 лет) температура 36 и 2, сделайте что-нибудь, вы обязаны». Такие клиенты, кроме подсрачников, не заработали ничего.

Миф о бесплатной, быстрой и качественно медицине имеет под собой вполне определенное основание. Эта сказочка для жадного быдла была придумана и воплощена коммуняками для того, чтобы это самое быдло привлечь на свою сторону.

А сейчас – слишком много скотов развелось, слишком обнаглел народ, чтобы так просто отказаться от того, что ему все всё должны.

Если вы не желаете благодарить врача – даже и не деньгами, большинство подонков даже «спасиба» не скажут, – если вы не заботитесь о своем здоровье сами, если вам кто-то что-то должен и обязан – хуй вам, а не хорошего врача. Жрите, что дают, скоты.

Для нормальных людей же — добро пожаловать.